投稿者:: @piko

この２つはどちらもこのまま利用していたほうがよいでしょうか？
機能が重複するので、EWWW image Optimizerが必要ないようであれば、
外してしまってもよいものでしょうか？

TinyPNGをおすすめします。

TinyPNG – Compress PNG images while preserving transparency

なぜなら、EWWW image Optimizerよりも圧縮率が高いから。

ただ、Webサイトでドラッグ＆ドロップしないといけない面倒くささがありますが、慣れれば気にならないです。

※TinyPNGのプラグインを使う手もありますが、月ごとの制限があるようなので。

TinyPNGを使うのであれば、EWWW image Optimizerは削除した方がいいですね。

参考までに、どうぞ

画像を圧縮してページ表示の高速化でSEO対策する

”TinyPNGでサイズを小さくしてから利用していますが、
別途プラグインEWWW image Optimizerも入れています。”

1. TinyPNGとEWWW image Optimizerを共にプラグインで利用しているケース。
2. TinyPNGはネットで利用して、EWWW image Optimizerプラグインで利用しているケース。

私の利用は、２のパターンで、

　TinyPNGはネットで利用して画像を圧縮してから、

　サイトにアップしてEWWW image Optimizerプラグインで最適化（および他の利用※）しています　　が、この場合は競合や不都合はなんら起こっておりませんので問題ないと考えています。

さて、1の場合ですが、この場合、２つのプラグインで競合・対立（コンフリクト）する場合があると

pikoさん

何人かの方がお答えくださっていますので、簡単に。

私は、「この問いに答えはない」と思っています。

だだ漠然と「どちらが良いか？」と問われても、難しいのかなと思います。

それぞれに利点があるからこそ、こうして今も多くの方がご利用になるのだと思います。

機能の重複もあるでしょうが、完全に重複しているかといえば、そうではないところもあると思います。

pikoさんが何を気になさって、この問いをなさったのか。

• どういう使い方をするのか
• どういう用途を想定しているのか
• どういう効果を期待しているのか
• pikoさんのこだわりポイントは、どこにあるのか

そういうご質問の背景をご説明いただくと、よりpikoさんがお求めになる答えが返ってくるのかなと思います。

ちなみに、私はどちらも使っておりません。
私は200～300枚以上の写真を一気にアップすることがあり、私の要件を満たさないからです。
別の手段で圧縮しています。（画質と圧縮率も画像の種類によって調整したいですし。）

更にちなみに、WordPress 5.5以降をご利用であれば、EWWW image Optimizerの「遅延読み込み」の設定は、オフになさることをお勧め致します。

これこそが機能の重複だと思います。

@y-hiroaki

ヒロアキさま、はじめまして。
解答ありがとうございます。

1ページにつき、5〜10枚ほど画像を使うので、
TinyPNGのサイトにいき、圧縮してからページにUPは習慣になってしまっていますｗ

一度、wordpressアプデ後に、プラグインが干渉してしまって、
こちらでご相談して、解決したことがあったので、
プラグインをなるべく減らしたいと思っていましたので、
ご相談させていただきました。

特に問題なさそうなので、EWWW〜を削除しようと思っています。
ブログ記事も拝見させていただきました。
ありがとうございました。

@yamachan11さま、はじめまして。
ご回答ありがとうございます。

ふと思いついた質問でしたので、細かい環境を記載せずに申し訳ございませんでした。

わたしが利用しているのは２のケースです。
確かに特段問題は起こっていませんので、さして気にもしていなかったのですが、
重複機能なので、「もしや、不要なのでは？？」と思ってしまった次第です。

投稿者:: @yamachan11

※.EWWW image Optimizerプラグインは、WebP化にも使えますので。

初めて知りました。勉強不足でした。ありがとうございます。
WebPがサイトに必要なものかどうかも踏まえ、勉強して
また導入するか検討したいと思います。

ありがとうございました。

@mk2_mk2さま、
ご回答ありがとうございます。

確かにおっしゃるとおりです。
個人個人で必要としている機能は違いますし、それぞれにしかない機能もあると思います。

本当にぼんやりと思いついた考えだったので、恐縮なのですが、
以前、プラグインが干渉していて1週間ほど何もできなかったことがあったので、
（フォーラムでご相談させていただいて、解決していただきました）
「画像を圧縮するという目的」が重複しているWebサイトとプラグインを利用しているので
どちらかはいらないのでは？？と思った次第です。

この2つの違いももうちょっと勉強してみようと思います。
とりあえず、EWWW image Optimizerの「遅延読み込み」設定はオフにしましたｗ

ありがとうございました。

と、書きましたが

@yamachan11さまに教えていただいた機能

「WebP変換できる」

を試してみたくなりましたので、EWWW image Optimizerは

しばらくそのまま使ってみることにします。

解答していただきましたみなさま、

新しい気付きをありがとうございました。

pikoさん

Webpは、PageSpeed Insightsでは必ず導入を勧められるものだと思います。
EWWW image Optimizerを使えば、比較的簡単に導入できるとは思います。
（あくまでも比較的。）

ただし、添付の画像のとおり、全てのブラウザがWebpに対応している訳ではないです。

そのため、.htaccessの修正は必須だと思われます。

.htaccessは、とてもとても重要なファイルですので、もし修正なさる場合は慎重に。
1文字でも間違えたり、制御文字などのゴミが入ると、大変なことになります。

@mk2_mk2さま。
度々のご解説、ありがとうございます。
出先からようやく戻りましたので、返信遅れまして申し訳ございません。

https://ikuzoblog.com/ewww-webp

この記事を見つけました。mk2_mk2さまがおっしゃているのと同じことが
書かれていましたので、この記事を参考にさせていただこうと思っていますが、
サーバーの「.htaccess」設定は、現れたコードをそのままコピペすればいいと書いてあります。
わたしは使っているサーバーがロリポップなのですが、
ロリポップの.htaccess編集画面の一番下に、そのままコピペする対応で大丈夫でしょうか？

こんなことお伺いすることではないと思いますが、
もしご存知でしたら教えていただけると嬉しいです。

PageSpeed Insightであまりいい数字がでていないので、
これで少しでも改善できるなら試してみたいと思っています。

よろしくお願いいたします。

pikoさん

ロリポップのマニュアルを簡単に検索はしてみましたが、残念ながら.htaccessの編集機能の記載が私には見つかりませんでした。

ですので、ロリポップの仕様がどうなのかは分かっておりません。

.htaccessには、WordPressやプラグインなどが、既に自動的に編集を行っています。

それらを壊さないことが大事です。

文字コードも、現在.htaccessの保存形式に合わせることが大事です。
（通常はUTF8(BOMなし)ですが、そうでない場合もあります。）

ロリポップの編集機能からは、それをどのようにコントロールしているものか分からず、お答えができないです。

.htaccessを全部展開するのか、ユーザーには部分的に展開するのか、などが分からずです。
文字コードなどもどうなっているのかも分からないです。

.htaccessの編集の前には、必ずバックアップをとり、何かあっても戻すことができるように準備しておくことが大切だと思います。

.htaccessは、WordPressのためだけにあるものではなく、Webサーバー（基本的にはApache）の設定ファイルです。

壊すと、大きなダメージを受ける場合もありますので、慎重にです。

PageSpeed Insightsの数字は、確かに1つの目安ではあります。
逆に言えば、目安でしかないと思います。
改善点を発見するには、有用なツールだとは思いますが、指摘されたからと言って改善しようのないものもありますから。

あまり気にし過ぎないことも大事だと思います。

@mk2_mk2さま。
いろいろお調べいただきまして、ありがとうございました。

ロリポップにも問い合わせをしてみます。
（わたしも調べてみたのですが、よくわかりませんでした・・・）

ちなみにIEはWebPに非対応と知りましたが、
画像が表示されないという認識でよかったですか？
（例えばブラウザにadblockを入れているときに、広告が表示される部分だけが空白になるような）

IEの利用率を調べてみたら2.5%くらいでした。
多いか少ないか、感じる方によるのだと思うのですが、
リスクを取って.haccessを編集するなら、そのままでもいいかとも考えてしまいます。

ご意見お聞かせいただければ嬉しいです。
（いつまでもお付き合いさせてしまい、申し訳ございません。）

pikoさん

Webp非対応ブラウザで、どうなるのかは正直なところ把握しておりません。

そして、Webp最大の障害は、IEではなく、Safariだと思います。
Safariは長らく対応していませんでした。
（Webpは、Googleが開発したものです。）

先程調べて初めて気づきましたが、Safariもいつの間にか対応していたんですね。
（しかし、macOS11以降で、Safari14以降という条件みたいですが。）

それを回避するために、.htaccessへ追記を行います。
Webp非対応ブラウザには、基本的には元データの形式（例えばjpeg）で表示し、Webp対応ブラウザにはWebpで表示します。

そのハンドリングを.htaccessで行うはずです。

EWWW image Optimizerを使うと、同一の画像データに対して、元データの形式（例えばjpeg）とWebpの両方の形式の画像を、ザーバー上に持つことになるはずです。

@mk2_mk2さま。

いろいろとありがとうございます。

webpに変換したいと思っていますので、
とりあえず、ロリポップへの問い合わせの返事を待ってみることにします。

もしかしたら同じような状況の方がいらっしゃるかもしれませんので、
返事がきましたら、こちらでご報告しようと思います。

ふとした思いつきからの質問でしたが、とても収穫のある質問になりました。

ご対応いただきましたこと、心より感謝申し上げます。
ありがとうございました。

pikoさん

はい、結果のご連絡お待ちしています。

できれば、サーバー上にサブドメイン等でテスト環境を作って、そこで試してから本番環境に反映するような感じで、試してみることをお勧めします。

@piko　さん

2のケースということであれば（TinyPNGはプラグイン利用では無いということです）

「画像を圧縮するという目的」が重複しているWebサイトとプラグインを利用しているので
どちらかはいらないのでは？？と思った次第です。

は、矛盾した表現です。

サイト内での機能の重複は起こり得ません。

（私はこの前提で同質機能を持った他のプラグインは導入していません）

また、

EWWW image Optimizerの「遅延読み込み」設定はオフ

は、当然のこととして、記入することを失念していました。

また、 ｍｋ２　さんがお書きになった

Webp非対応ブラウザで、の対応

については、

.htaccessへ追記で対応しております。

ただ、.htaccessへの追記はセンシティブなものであり

万人にお勧めできるものではないと考えております。

そのあたりも、考慮して

勉強観点でとうい限定付きで、よろしければどうぞ

（プラグインの利用は、これに限らず自己責任で）

• 画像を次世代フォーマットに変換してサイトの表示スピードアップ

• 次世代フォーマットでの画像配信:目的はウェブサイトの利便性向上

投稿者:: @mk2_mk2

そのハンドリングを.htaccessで行うはずです。

 

EWWW image Optimizerを使うと、同一の画像データに対して、元データの形式（例えばjpeg）とWebpの両方の形式の画像を、ザーバー上に持つことになるはずです。

@yamachan11さま。
再びの解説ありがとうございます。

EWWW image Optimizerと
Webサイトで利用しているTinyPNGは重複しないということで大丈夫でしょうか。

yamachanさまに教えていただいたWebPへ対応をしようと思いましたが、
おっしゃるとおり、.htaccessの追記はわたしの技量ではかなりリスキーなのではと
正直ビビっています・・・

なので充分下調べをしてから対応しようと思います。
参考リンクも拝読させていただきました。
ありがとうございました。

Yamachan11さん

pikoさんがご提示くださったリンクのサイトに載っていた、EWWW image Optimizerが指示する.htaccessへの追記のコードを確認してみると、ですが。

「RewriteCond」「RewriteRule」ともに、「\.(jpe?g|png|gif)$」の記載があります。

現在では、.jpg(.jpeg)、.png、.gifに対応しているのではないかと、推測しますよ。
試した訳ではないですから、分かりませんけれど。

p.s.

@piko　さん

これも書き忘れなので追記です。

2のケースでTinyPNGで圧縮した後の、画像をサイトにアップすると

僅か数％～数十％ですけど、EWWW image Optimizerでさらに最適化してくれています。

もちろん0.0％もありますが、
最近の履歴（メディアライブラリの画像最適化欄での表示）では、

33.2％、9.3％、0.1％、8.0％、8.3％、8.4％7.9％、9.7％などがあります。

33.2％（225.4ｋB圧縮）の例は、.htaccessの背景が白で文字情報ばかりの部分のキャプチャをしたものを、一度TinyPNGで圧縮した後の、画像をサイトにアップした結果です。

この様に、EWWW image Optimizerでさらに最適化してくれるものもあります。

@yamachan11さま、ありがとうございます。

TinyPNGとEWWW・・・はダブルで使うことにしました。

あとはWebPに変換することに注力しようと思います。
いろいろお調べいただきまして、ありがとうございます。

そのことについてご報告したいと思っています。

Yamachan11さん
pikoさん

EWWW Image Optimizerの公式サイトで調べてみました。

以下のリンクです。
https://docs.ewww.io/article/16-ewww-io-and-webp-images

WebP conversion is possible for every PNG, JPG, and GIF image on your entire WordPress site.

との記載があります。
大丈夫そうですよ。

投稿者:: @mk2_mk2　さん

 

「RewriteCond」「RewriteRule」ともに、「\.(jpe?g|png|gif)$」の記載があります。

現在では、.jpg(.jpeg)、.png、.gifに対応しているのではないかと、推測しますよ。

ありがとうございます。

そうですか、それは助かります。

（.jpgを上げる場合に試してみようと思います。

　ただ、変換作業のための

　EWWW image Optimizer上の設定と、

　.htaccessの追加設定が面倒だなと思っていますので、

　やらないかも！）

実は、アニメーションgifがあり、これも圧縮サイトで圧縮してから上げているのですが、

圧縮率があまり高くないです。

ただ、アニメーションgifは多分、
WebMでないといけない（動かない）と思うので、
WebPに変換しても意味ないだろうな？と思っています。

また、WebMは、WebPよりもカバー率も低い（低かった）し

mp4のWebM化を試したものの断念している状況です。

　p.s.

そのほかでは、サイトに大きな.jpgや.gifは上げていません。

@mk2_mk2さま、
本当に本当にありがとうございます。

残すはわたしが.htaccessを無事に編集できるかにかかってる気がしてきましたｗ
アドバイスいただいたように、ひとつ実験サイトを作って試してみようと思います。

ご対応いただきましたことに感謝いたします。

Yamachan11さん

GoogleのWebpのサイトには、以下のような記載がありますが、どうなんでしょうね。
https://developers.google.com/speed/webp/faq#how_can_i_detect_browser_support_for_webp

ちょっとわからないところではあります。

・WebP Animation support

      Google Chrome (desktop and Android) 32+
      Microsoft Edge 18+
      Firefox 65+
      Opera 19+

Webp自体が動画に対応していたとしても、Webpに変換するツール側が、GIF動画を変換できるかは、また別の話ですし、難しいです。

pikoさん

はい、.htaccessの編集自体は、難しくはないんです。
基本的には、ただのテキストファイルですから。
壊さなければ…ですけど。

意外と簡単に壊れるんです?
本当に1文字でも、間違うと、ダウンします。

Apacheの設定ファイルですから、WordPressに辿り着く前のWebサーバーの時点で、何も受け付けなくなります。

もちろん、FTPソフトやサーバー機能のファイルマネージャ等で修復は可能です。
（だいたいのケースでは。）

 ｍｋ２　さん

WebP requires fewer bytes than GIF1. Animated GIFs converted to lossy WebPs are 64% smaller, while lossless WebPs are 19% smaller. This is especially important on mobile networks.

を直訳（といってもエキサイト翻訳）ですが、

WebPはGIF1より少ないバイトを必要とする。アニメーション化したGIFが損失性WebPsに転換した 無損失WebPsが19%小さい間、64%小さい。これはモバイルのネットワークで特に重要である。

確かに「 Animated GIFs converted to」と言っているから、変換はできるのかも知れません。しかし動くのだろうかと疑問です。

以前は、アニメーション化したGIFはWebPでなく、WebMでだったはず、

それとも、GoogleがWebMをやめて、WebPに統一しようとしているのか？

時間を見て、Localで、アニメーションGIF　➡　WebP変換をしてみたいとも思うけど

Localの、EWWW image Optimizer上の設定と、C:\Users\j1nak\Local Sites\aitc\app\public\.htaccessを編集するのも面倒と思ったりもしています。

ちょっと、 piko　さんのテーマからかけ離れてきたので、この辺にしときます。

.htaccessの編集をするのであれば、

直接編集するのではなく、必ず、別のエディタにコピーしてバックアップしてから、

UTF8BOM無しエディタ上で、大きな画面で行ってから、

コピペで元の.htaccessへ上書きしてから更新してください。

それと、くれぐれも# BEGIN WordPressから、# END WordPressの間には挿入しないで

外側にしてください。

UTF8BOM無しエディタは、私は、

• Sublime Text
• Notepad++
• Atom

を時と場合で使い分けています。

@yamachan11さま、アドバイスありがとうございます。

エディタのご紹介もいただきましてありがとうございます。
Macでも使えそうでしたので、安心しました。

わからない用語がたくさんでてきましたので、
確認しながら進めさせていただきます。

アドバイスいただきましたこと心より感謝いたします。
ありがとうございますっ！！

Yamachan11さん

はい、Webp動画がどの程度…ということは、正直分からないです。

GoogleのWebpのサイトで提供されているGIF⇒Webp変換ツールでは、GIF動画にも対応して良そうな雰囲気はありますが、やはり試した訳ではありませんから、分からないですね。
https://developers.google.com/speed/webp/download

Webpはまだ一般的ではないと思いますから、今後どうなっていくのかは気になるところです。
画像フォーマットは他にもある訳ですし。
（それでも、比較的耳にするようになりましたし、Googleは強いとは思いますけど。）

続きのトピック。
https://wp-cocoon.com/community/postid/49459/